В описанной модели существует следующая проблема: как выявлять «оптимальные» маршруты в глобальной сети в отсутствие центральной управляющей системы - такой, как стержень, - которой были бы доверены полномочия определения таких маршрутов? Во времена NSFNET для определения корректности информации достижимости, предоставленной автономной системой , применялас ь база данных правил маршрутизации (policy routing database, PRDB). Но сегодня NSFNET уже не имеет прежних полномочий.

111

Чтобы заполнить пробел, NSF, наряду с точками доступа к сети (NAPs, Network Access Points), объединяющими разнообразных поставщиков сетевых услуг , создал серверы арбитров маршрутизации (Routing Arbiter, RA). Арбитр маршрутизации существует в каждой точке доступа к сети. Этот сервер обеспечивае т доступ к базе данных RADB (Routing Arbiter Database), пришедшей на смену PRDB. Поставщики услуг Интернета могут обращаться к серверам RA для проверки корректности информации достижимости, предоставленной автономной системой.

База данных RADB является одной из частей реестра маршрутизации сети Интернет (Internet Routing Registry, IRR) . Как и приличествует распределенной архитектуре маршрутизации, существует целый ряд организаций, отвечающих за проверку и регистрацию информации маршрутизации. Началась эта работа на европейском континенте. Европейские IP-сети обслуживаются организацией Reseaux IP Europeens (RIPE) Network Control Center (NCC). Крупные операторы сетевой связи предоставляют реестры своим клиентам. Все реестры работают с общим форматом данных, основанным на стандарте RIPE-181.

Многие поставщики услуг Интернета не используют серверы маршрутизации. Вместо этого они заключают формальные и неформальные двусторонние соглашения, определяющие, какого рода информация достижимости передается от одного поставщика услуг к другому. По сути дела, речь идет о создании частных правил маршрутизации. Небольшие компании, предоставляющие услуги Интернета, критиковали правила маршрутизации поставщиков услуг первого звена, заявляя, что эти правила ограничивают конкурентную борьбу. В результате многие поставщики услуг первого звена пообещали опубликовать правила, прояснив, таким образом, основы существующей архитектуры и открыв дорогу для возможных нововведений.

Создание эффективной архитектуры маршрутизации по-прежнему остается одной из серьезных задач, стоящих перед сетью Интернет, и эта архитектура с течением времени будет, вне всякого сомнения, эволюционировать. Но независимо от происхождения, информация маршрутизации в конечном итоге оказывается на локальном шлюзе, где и употребляется протоколом Internet для принятия решений по маршрутизации.